El Ente Control de Rutas de San Luis informó que la empresa de José María Escudero, que hizo una oferta más baja por la señalización de la Ruta 20 y que, pese a ello, no se le adjudicó la licitación, no cumplió con los requisitos mínimos establecidos en el pliego. El empresario se había quejado públicamente a través de las redes sociales y medios.

“Todos los procesos licitatorios que lleva adelante el Ente Control de Rutas se hacen con absoluta transparencia y cumpliendo la normativa vigente. Nuestro compromiso es adjudicar siempre la oferta más conveniente a los intereses del Estado provincial. Esto significa adjudicar a quienes están en condiciones reales de cumplir, a quienes tienen capacidad operativa, económica, financiera y que acrediten experiencia en trabajos de similar naturaleza. Muy especialmente en estos trabajos en donde está en juego la seguridad y la vida de las personas. No se puede adjudicar a quienes no están a la altura de las circunstancias”, afirmó el director del organismo, Ariel Páez

El funcionario sostuvo que las operaciones se desarrollan bajo criterios técnicos y conforme a la normativa vigente.

En ese sentido, también aclaró que el criterio económico no es el único factor determinante: “No siempre la oferta más barata es la más conveniente para el Estado”.

Por su parte, el ingeniero del organismo e integrante de la comisión evaluadora Leandro González Saua, expuso los argumentos técnicos que derivaron en la decisión de no adjudicar a la empresa la obra.

“En los procesos licitatorios que se llevan a cabo se realiza una evaluación integral de la información que presenta la empresa. En esa evaluación se ven todos los papeles que presentan. Entonces, en este caso en particular de una empresa que objeta esta licitación, lo que se ve o lo que se puede notar o constatar es que no cumple con los requisitos mínimos establecidos por pliego”, explicó.

Entre los puntos observados, enumeró: “En lo que es al personal técnico idóneo, dentro de su nómina no presenta personal técnico para la ejecución de las tareas que se van a llevar a cabo. En los equipos, no presenta documentación que verifique que posee la cantidad de equipos mínimos necesarios para realizar las obras con la calidad, en tiempo y forma; ni presenta tampoco una constancia de alquiler de equipos con otra empresa”.

Además, señaló: “No posee la capacidad económica y financiera necesaria. Es una empresa que no presentó los balances para poder realizar una evaluación eficaz de esta capacidad financiera. Denuncia poseer bienes por un monto muy inferior al de la licitación y denuncia poseer en cuenta valores por 7 millones de pesos. Todo esto hace que en una obra o en una tarea a desarrollar de esta envergadura sea un factor muy importante a tener en cuenta”.

El integrante de la comisión de evaluación indicó que además la empresa “carece de los antecedentes técnicos, no los presenta, presenta solamente referencias a tareas de pintado de cordón, que no es el tipo de tarea que se va a desarrollar en la demarcación de la ruta 20. Es una empresa que presenta registro de actividad en ARCA de solamente un año. Y en en lo que respecta a los aspectos económicos-financieros, no presentó los balances como para verificar la capacidad financiera, ya que denuncia poseer bienes por un monto muy inferior al de la licitación”.

Finalmente, González Saua dijo: “Y después en lo que respecta a los antecedentes técnicos de la empresa, no presenta antecedentes técnicos de tareas similares en monto y en obra. Entonces, todos estos motivos son los que llevaron a la comisión evaluadora a recomendarle al Poder Ejecutivo no adjudicar a esta empresa”.